通泰盈：专利的发明人现“张冠李戴” 关联方认定或存缺失 环球视点

《金证研》北方资本中心 春山/作者 夕山 简至 汀鹭/风控

(资料图片仅供参考)

2005年12月，原为小学教师的胡涢波与其妻子张红玲、妻兄张仁涛开始创业，成立一家从事电子功能性器件业务企业。随着在电子功能性器件行业的深耕，2014年，三人成立了深圳市通泰盈科技股份有限公司（以下统称“通泰盈”）的前身，2020年完成股改，并于2022年提交上市申请。然而，2023年3月16日，通泰盈上市之路因撤材料而“宣告”终止。

上市背后，近三年，通泰盈的研发投入占比低于同行均值，专利数量或“向后看齐”。此外，通泰盈实控人胡涢波曾为李志云代持外部股权，代持还原后，通泰盈将胡涢波代持标的认定为历史关联方。蹊跷的是，通泰盈外协供应商亦或系李志云控制企业，与通泰盈累计交易额超千万元，该外协企业却未被列为关联方。

一、称重视创新却成果“寥寥”，专利的发明人现“张冠李戴”

在上市过程中，关于拟上市企业是否符合创业板定位、是否符合“三创四新”被监管层着重关注，包括经营模式、主要产品构成、核心技术、核心技术人员履历、研发费用占比、主要经营数据变化情况以及同行业可比公司等因素。

在此方面，通泰盈的研发投入占比低于同行，而且授权专利数量寥寥。

1.1 自诩重视研发投入，近三年研发投入占比却低于同行

据通泰盈签署日为2022年12月26日的招股说明书（以下简称“招股书”），通泰盈称其重视研发投入，始终坚持走自主创新、研发驱动的发展道路，并且在消费电子功能性器件和功能性材料领域积累了丰富的技术创新成果。

从研发投入情况看，2019-2021年及2022年1-6月，通泰盈研发投入占其营业收入的比例分别为5.04%、4.27%、4.28%、5.13%。

另外，通泰盈的同行可比企业包括苏州恒铭达电子科技股份有限公司（以下简称“恒铭达”）、苏州安洁科技股份有限公司（以下简称“安洁科技”）、广东领益智造股份有限公司（以下简称“领益智造”）、东莞市达瑞电子股份有限公司（以下简称“达瑞电子”）、深圳市鸿富瀚科技股份有限公司（以下简称“鸿富瀚”）、深圳市博硕科技股份有限公司（以下简称“博硕科技”）、苏州可川电子科技股份有限公司（以下简称“可川科技”）、捷邦精密科技股份有限公司（以下简称“捷邦科技”）、东莞六淳智能科技股份有限公司（以下简称“六淳科技”）。

据恒铭达2020-2021年年报，2019-2021年，恒铭达研发投入占其营业收入的比例分别为5.15%、5.86%、4.88%。

据安洁科技2020-2021年年报，2019-2021年，安洁科技研发投入占其营业收入的比例分别为6.85%、7.82%、7.45%。

据领益智造2020-2021年年报，2019-2021年，领益智造研发投入占其营业收入的比例分别为4.77%、6.47%、6.38%。

据达瑞电子2021年年报，2019-2021年，达瑞电子研发投入占其营业收入的比例分别为5.15%、6.01%、7.43%。

据鸿富瀚2021年年报，2019-2021年，鸿富瀚研发投入占其营业收入的比例分别为6.18%、5.91%、5.83%。

据博硕科技2021年年报，2019-2021年，博硕科技研发投入占其营业收入的比例分别为5.91%、6.52%、5.98%。

据可川科技签署于2022年9月21日的招股说明书，2019-2021年，可川科技研发投入占其营业收入的比例分别为3.77%、3.48%、3.32%，且可川科技不存在研发支出资本化的情况。

据捷邦科技签署于2022年9月14日的招股说明书，2019-2021年，捷邦科技研投入占其营业收入的比例分别为5.99%、5.94%、6.67%，且捷邦科技不存在研发支出资本化的情况。

据六淳科技签署于2022年7月12日的招股说明书，2019-2021年，六淳科技研发投入占其营业收入的比例分别为3.42%、3.44%、4.49%。

根据《金证研》北方资本中心研究，2019-2021年，通泰盈同行可比企业研发投入占比均值分别为5.24%、5.72%、5.83%。

显然，2019-2021年，通泰盈同行可比企业的研发投入均值呈上升趋势，而通泰盈则呈整体下降趋势。

专利方面，通泰盈授权专利数量或“向后看齐”。

1.2 授权专利数量或“向后看齐”，三年一期仅取得一项发明专利授权

招股书，截至2022年9月30日，通泰盈拥有已获授权的专利共46项，其中，发明专利4项。

据国家知识产权局数据，截至2022年9月30日，恒铭达母公司拥有已授权专利66项，其中，发明专利9项。安洁科技母公司拥有已授权专利362项，其中，发明专利70项。领益智造母公司拥有已授权专利17项，无发明专利。达瑞电子母公司拥有已授权专利63项，其中，发明专利5项。鸿富瀚母公司拥有已授权专利84项，其中，发明专利4项。

另外，截至2022年9月30日，博硕科技母公司拥有已授权专利82项，其中，发明专利7项。可川科技母公司拥有已授权专利68项，其中，发明专利15项。捷邦科技母公司拥有已授权专利80项，其中，发明专利11项。六淳科技母公司拥有已授权专利64项，其中，发明专利7项。

可以看出，截至2022年9月30日，通泰盈授权专利数量或“向后看齐”。

值得一提的是，报告期内即2019-2021年及2022年1-6月，通泰盈仅有一项发明专利被授权。

据招股书，2018年12月27日，通泰盈申请了发明专利“一种隔热防火复合材料及其制备、应用方法”，授权时间为2021年4月6日。2017年4月1日，通泰盈申请了发明专利“一种模切产品自动化剥膜装置及其使用方法”，授权时间为2019年11月19日。2016年11月25日，通泰盈申请了“一种泡棉模切件的生产工艺”，授权时间为2018年7月31日。2022年1月26日，通泰盈申请了“无溶剂UV固化硬化液、其制备方法以及硬化膜”，授权时间为2022年8月30日。

不仅如此，通泰盈披露其核心技术人员入职一年内参加的专利情况时，出现信息“张冠李戴”。

1.3 披露核心技术人员参与的专利，发明人实际为另一核心成员

据招股书，通泰盈的核心技术人员包括胡涢波、何云蔚、马继及王江。其中，马继于2017年9月加入通泰盈，先后担任通泰盈研发部工程师、经理。

据签署日为2022年9月5日的《关于深圳市通泰盈科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的审核问询函的回复首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的审核问询函的回复》（以下简称“首轮问询回复”），马继入职通泰盈日期为2017年9月，实用新型专利“模切件折弯装置”系马继入职通泰盈一年内参与的专利，其申请日期为2018年5月30日，专利状态为授权。

据招股书，通泰盈仅有一项专利名为“模切件折弯装置”，其专利类型为实用新型，专利号为201721627912.7，申请日期为2017年11月29日，授权日期为2018年7月3日，取得方式为原始取得。

据国家知识产权局数据，实用新型专利“模切件折弯装置”的专利号为2017216279127，申请人为通泰盈，申请日期为2017年11月29日，发明人为胡涢波。截至查询日2023年6月14日，该专利的案件状态为专利权维持，且无发明人的变更情况。

事实上，核心技术人员马继入职一年内参与的专利系名为“一种旋转折弯成型工艺”的发明专利。

据国家知识产权局数据，一项名为“一种旋转折弯成型工艺”的发明专利，其申请号为201810540418X，申请人为通泰盈，申请日期为2018年5月30日，发明人为马继、胡涢波。截至查询日2023年6月14日，该专利的案件状态为驳回失效，且无发明人信息变更。

上述可知，通泰盈自称重视研发投入，然而2019-2021年，通泰盈研发投入占比低于同行均值。专利方面，对比同行，通泰盈授权专利数量或“向后看齐”。不仅如此，2019-2021年及2022年1-6月，其申请并授权的发明专利数量仅一项。值得一提的是，通泰盈披露核心技术人员马继入职一年内参与的专利，实际却是另一核心技术人员产出的专利，上演“手抖式”信披。

二、交易上千万元的外协供应商与历史关联方或受同一控制，关联方认定或存缺失

事实上，通泰盈实控人历史上存在替一自然人代持某企业股份的情况。值得注意的是，该企业与通泰盈外协供应商受同一人控制。

2.1 2019-2021年及2022年1-6月，通泰盈与云庆电子交易超千万元

据招股书，2019-2021年及2022年1-6月，湖北云庆电子科技有限公司（以下简称“云庆电子”）分别为通泰盈第一大、第二大、第三大、第四大外协供应商，双方交易金额分别为555.88万元、442.6万元、211.04万元、48.98万元，占通泰盈当期外协采购的比例分别为40.34%、30.23%、16.05%、10.6%。

经测算，2019-2021年及2022年1-6月，通泰盈与云庆电子交易合计为1,258.5万元。

《金证研》北方资本中心研究发现，云庆电子股东与通泰盈实控人或关系匪浅。

2.2 实控人胡涢波曾为李志云代持惠州兆联50%股权，惠州兆联因此被认定为历史关联方

据招股书，通泰盈的实际控制人为胡涢波和张红玲夫妇。

招股书显示，惠州市兆联电子科技有限公司（以下简称“惠州兆联”）为通泰盈历史关联方。通泰盈实际控制人之一胡涢波代替李志云持有惠州兆联50%的股权，并于2019年6月12日还原代持股份。

换言之，惠州兆联系通泰盈的实控人胡涢波曾代李志云持有股权的公司，因此被认定为历史关联方。

值得注意的是，通泰盈外协供应商云庆电子的实控人，也名为“李志云”。

2.3 李志云或亦是供应商云庆电子实控人，通泰盈未将云庆电子列为关联方

据市场监督管理局数据，云庆电子成立于2014年7月7日，注册资本为2,165万元，法人代表为李志云，经营范围为电子专用材料制造、塑胶表面处理等。

截至查询日2023年6月14日，李志云担任云庆电子执行董事兼总经理，甘乐庆担任云庆电子监事。另外，云庆电子股东为李志云及甘乐庆。2021年12月31日，李志云认缴1,875万元，甘乐庆认缴290万元。

此外，2021年12月22日，云庆电子发生了投资人变更，变更前，李志云及甘乐庆对云庆电子的持股比例分别为70%、30%，变更后，李志云及甘乐庆对云庆电子的持股比例分别为86.61%、13.39%。除此之外，截至查询日2023年6月14日，云庆电子无其他投资人变更信息。

依据股权比例及职务可知，自云庆电子2014年7月7日成立至查询日2023年6月14日，李志云或均为云庆电子实际控制人。

据市场监督管理局数据，惠州兆联成立于2013年1月24日，注册资本为1,000万元，法定代表人为李志云。

截至查询日2023年6月14日，李志云为惠州兆联的经理及执行董事，温超为惠州兆联监事。并且，李志云及知行（厦门）科技有限公司（以下简称“知行科技”）为惠州兆联的股东。截至2021年12月31日，知行科技认缴200万元，实缴110万元，李志云认缴800万元，实缴440万元。

2019年6月12日，惠州兆联进行了股东备案变更，变更前为胡涢波、李志云，变更后为李志云、谢红。并且，变更前，胡涢波担任惠州兆联的监事。除此之外，截至查询日2023年6月14日，惠州兆联无其他股东变更信息。

根据《金证研》北方资本中心研究，截至2021年12月31日，李志云及知行科技持有惠州兆联的股权比例分别为80%、20%。

也就是说，2019年6月前，李志云对惠州兆联的实际持股比例为100%。截至2021年12月31日，李志云为惠州兆联的实际控制人。

据公开信息，截至查询日2023年6月14日，云庆电子的股东李志云与惠州兆联股东李志云为同一人。

然而招股书中，通泰盈并未将外协供应商云庆电子列为关联方。

在此情况下，通泰盈实控人胡涢波曾为李志云代持惠州兆联50%股权，二人或关系匪浅。而报告期即2019-2021年及2022年1-6月，李志云控制的云庆电子均系通泰盈的前五大外协供应商，累计交易额上千万元。而通泰盈招股书中未将云庆电子列为关联方，是否合理？

巧伪不如拙诚。面对上述种种问题，通泰盈能否获得投资者的信任？